Renoveringsraseriet har ställt tio frågor till våra riksdagspartier. Så här svarar David Josefsson, bostadspolitisk talesperson och gruppledare i civilutskottet (M)
1. Nationell bevarandefond
Bakgrund: Mängder av byggnadsdetaljer är i stort behov av varsamt underhåll. Ofta är det billigare att kassera och köpa nytt än att renovera. Ett förslag har presenterats om en statlig fond som ska ge ekonomiskt stöd till fastighetsägare som väljer att bevara och reparera istället för att riva ut byggnadsdetaljer. En sådan fond skulle kunna finansieras med intäkter från reavinstskatten.
Fråga: Anser ni att en sådan fond bör införas? Motivera!
Svar: Moderaterna tror inte på att inrätta en nationell fond. Utgångspunkten måste vara att ägaren har stor rådighet över sin fastighet och att man har råd att anlita en hantverkare i stället för att riva ut byggnadsdetaljer. För särskilt kulturhistoriskt viktiga byggnader har vi redan olika skydd och Statens fastighetsverk har en viktig roll. Moderaterna har gjort det enklare att renovera byggnader utan att utlösa nybostadsstandard, vilket minskar antalet onödiga utrivningar.
2. Reformera ROT
Bakgrund: Dagens ROT-avdrag stimulerar ofta utbyte av fullt fungerande byggnadsdelar framför bevarande och underhåll.
Fråga: Bör avdraget förändras så att det i högre grad gynnar reparation, restaurering och traditionellt hantverk? Motivera!
Svar: ROT-avdraget gäller arbetskostnaden, inte materialet. Moderaterna vill inte detaljstyra ROT-avdraget, utan anser att det är husägarna själva som bör fatta sådana beslut. Vi vill värna och utveckla avdraget så att fler får möjlighet att ta hand om sitt hem. En sådan förbättring skulle kunna vara att byggnadsdetaljer får tas med till en verkstad för renovering utan att det påverkar avdraget.
3. Bruksvärdessystemet
Bakgrund: Många fastighetsägare får i dag på grund av bruksvärdessystemet bättre ekonomisk avkastning genom omfattande standardhöjningar, där fungerande inredningar rivs ut för att motivera högre hyror.
Fråga: Vill ni förändra bruksvärdessystemet så att bevarande och långsiktigt underhåll blir mer ekonomiskt attraktivt? Motivera!
Svar: Vi moderater tycker nuvarande regelverk fungerar dåligt, bland annat på grund av vad som beskrivs ovan.Moderaterna vill därför omreglera hyresmarknaden genom så kallade trygghetshyror som ersätter bruksvärdessystemet. Hyran ska i högre grad speglar bostadens faktiska skick. Det gör underhåll mer lönsamt och minskar drivkraften till omfattande utrivningar som få efterfrågar, men som nuvarande regelverk premierar.
4. Nationella riktlinjer för varsam renovering och återbruk för Allmännyttan
Bakgrund: Flera kommunala bostadsbolag har efter kritik förändrat sina arbetssätt och valt att satsa på varsamhet.
Fråga: Bör staten ställa tydligare krav på att allmännyttan ska prioritera varsamt underhåll, återbruk och minimerade utrivningar? Motivera!
Svar: Som moderater värnar vi det allmännas egendom, vilket ju Allmännyttan är. Därför driver vi i många kommuner att prioritera varsamt underhåll och återbruk. Detta gäller också staten som fastighetsägare. Vi tror inte att det är lämpligt att lagstifta om detta, utan det är mer ändamålsenligt att låta kommunpolitikerna fatta beslut om allmännyttan. Med det sagt premierar bruksvärdessystemet utrivningar, vilket Moderaterna vill åtgärda. Därtill har vi gjort det lättare att konvertera och ändra byggnader utan att det utlöser nybostadsstandard.
5. Ändra skrivningen i Plan- och bygglagen (PBL)
Bakgrund: Varsamhetskravet och förvanskningsförbudet i PBL efterlevs dåligt i dag, vilket leder till att kulturvärden går förlorade vid ombyggnader och renoveringar.
Fråga: Vill ni skärpa lagstiftningen eller ge Boverket och länsstyrelserna tydligare direktiv om tillsyn så att PBL:s bevarandeparagraf tas på större allvar? Motivera!
Svar: Moderaterna tycker att det är en självklarhet att kommuner ska följa lagen, särskilt när det gäller ett oersättligt kulturarv. Det är efterlevnaden som brister, inte nödvändigtvis lagstiftningen. Därför är vi öppna för att ge lämpliga myndigheter i uppdrag att granska hur kommunerna sköter sina kulturhistoriskt värdefulla fastigheter. Samtidigt är det ofta nödvändigt att byggnader ska kunna ändra funktion över tid så att våra offentliga rum inte blir muséer.
6. Klimat- och livscykelanalyser innan rivning
Bakgrund: Rivning innebär stora koldioxidutsläpp och att värdefulla resurser går förlorade. Ändå beviljas rivningslov idag ofta helt utan att fastighetens faktiska klimatpåverkan eller återbrukspotential har utretts genom en livscykelanalys (LCA).
Fråga: Vill ert parti göra det obligatoriskt att en oberoende part genomför en livscykelanalys innan ett rivningslov kan beviljas? Motivera!
Svar: Moderaterna vill se regelförenklingar så att det lättare går att ändra byggnaders användning och återanvända materialet ifall det rivs. Det miljövänligaste huset är det som redan är byggt och vi tror inte att mer byråkrati är vägen framåt.
7. Bygglovsbefriade åtgärder i kulturhistoriskt värdefulla miljöer
Bakgrund: Generella undantag från bygglovsplikt riskerar att successivt förändra kulturhistoriskt värdefulla områden utan att någon antikvarisk bedömning görs.
Fråga: Bör reglerna för bygglovsbefriade åtgärder förändras eller begränsas i kulturhistoriskt värdefulla miljöer? Motivera!
Svar: Moderaterna värnar kulturarvet och har därför skärpt skyddet för särskilt kulturhistoriskt värdefulla byggnader i PBL. Det är kommunernas ansvar att inventera byggnaderna och se till att regelverket följs. I dagsläget ser vi inget behov att ytterligare skärpningar, men är öppna för att se över regelverket i framtiden när reformen kan hunnit få verka.
8. Vilseledande hållbarhetsmarknadsföring
Bakgrund: Många omfattande utrivningar marknadsförs som klimatåtgärder trots att fullt fungerande byggnadsdelar kastas.
Fråga: Behöver reglerna kring hållbarhetspåståenden och gröntvätt skärpas inom bygg- och fastighetssektorn? Motivera!
Svar: Moderaterna tror på ett starkt konsumentskydd i marknadsföringen och ett regelverk som är enkelt för företagen att efterleva. Vi är positiva till att konsumentupplysningen stärks så att ingen slänger fullt fungerande byggnadsdelar mot bättre vetande. Ifall lagstiftningen inte är ändamålsenlig är vi öppna för att se över den.
9. Civilsamhället, tillsynsansvar och rättssäkerhet
Bakgrund: Ideella organisationer spelar en avgörande roll genom att granska, sprida kunskap och värna kulturmiljöer. Samtidigt har statliga stöd minskat, och ansvaret för att upptäcka och stoppa felaktiga rivningar eller förvanskningar vältras ofta över på civilsamhället och enskilda medborgare som tvingas verka som ”poliser” och överklaga beslut.
Fråga: Vill ert parti säkerställa långsiktiga förutsättningar för civilsamhället, och samtidigt stärka myndigheternas och kommunernas tvingande tillsynsansvar så att rättssäkerheten upprätthålls? Motivera!
Svar: Moderaterna värnar civilsamhällets oberoende roll och långsiktiga förutsättningar att stå på egna ben. Det får inte innebära att myndighetsutövning vältras över på föreningar och privatpersoner. För oss är det självklart att kommuner och myndigheter uppfyller sitt tillsynsansvar.
10. Avfallshierarkin
Bakgrund: EU:s avfallshierarki är en del av miljöbalken och därmed svensk lag. Den anger att avfall i första hand ska förebyggas och att återanvändning ska prioriteras framför återvinning. Trots detta slängs stora mängder fullt fungerande byggnadsdelar ut varje år, utan konsekvens för den som kasserar materialet.
Fråga: Vill ni säkerställa att avfallshierarkin får ett tydligare och mer tvingande genomslag vid renoveringar och ombyggnationer? Motivera!Svar: Moderaterna vill göra det mer ekonomiskt attraktivt att återanvända och återvinna material genom att avskaffa de regler och skatter som i dag hindrar eller missgynnar återbruk, snarare än genom nya tvingande s